Eram 07h40 de uma manhã fria em um restaurante na Berrini, zona sul de São Paulo. Tudo estava em sua rotina normal, as mesmas pessoas tomando o seu café diário e pensando nas tarefas que deveriam realizar no dia que estava começando.

O que me chamou a atenção foi uma criança do lado de fora vestida somente com uma bermuda (deveria estar uns 13ºC na rua) e envolvida em um cobertor tão sujo quanto estava o seu corpo.
O garoto deveria ter uns 8 anos, no máximo. Dava para ver em seu rosto o efeito de uma noite inteira acordada para consumir suas pedras de crack, algo que se tornou comum na região.

Quando o menino se aproximou do restaurante para pedir algo para comer, todos os funcionários se mobilizaram, como se fosse um leão em fúria, pronto para atacar sua presa. Depois de ver as garçonetes cercando a criança, empurrando-a para fora e até o cozinheiro, com seus 2 metros de altura, surgindo para verificar se estava tudo em seu “devido lugar”, eu me mobilizei. Pedi para uma das atendentes preparar um café quente e um pão para o garoto para servir do lado de fora ao menos, já que lá dentro ele era uma persona non grata.

Mas, 1 minuto depois a gerente vem falar comigo. “Senhor, eu gostaria de pedir para não alimentar o garoto. Se fizermos isto, ele vai aparecer todo dia e causar confusão”.

Este dia não consegui terminar meu café. Com algumas lágrimas nos olhos, fui trabalhar pensando naquilo tudo e nas palavras da gerente. Eu fiquei questionando se as pessoas bem vestidas, os prédios altos, os carros importados, a nossa hipocrisia, o dinheiro que sempre corremos atrás, o culto ao nosso umbigo, se tudo isso não alimentava a vida drogada de um garoto de 8 anos, que só projeta em seu futuro um modo de conseguir o dinheiro para a próxima pedra. E um mero pão com café, gesto simples (e muito pequeno, concordo) de começar a mudar a rotina do garoto lhe foi proibida.

Respire fundo meu caro garoto de 8 anos, nesta vida não há espaço para você. O ego das pessoas com um pouco mais de condição ocupa todo o terreno dos desfavorecidos.

O que fazer?

Porque existem pessoas criativas por aí…

Lendo um pouco sobre o filósofo Jürgen Habermas, me veio um pensamento crítico sobre as tão faladas cotas para negros.

Nas idéias do pensador, um sujeito só consegue uma emancipação social e psicológica quando luta por seus direitos. Quando é o Estado que lhe dá o direito a ter algo, na verdade só está reafirmando a exclusão existente na organização social a qual ele se inclui. Assim, o governo dando cotas para os estudantes negros, reafirma a posição de uma elite predominantemente branca que já teria este direito e, de determinada maneira, somente com uma concessão os negros poderiam ter.

O direito aos negros de estudarem em faculdades (emancipação social e intelectual), de acordo com o filósofo, só seria de fato conquistado quando estes chegarem a um consenso de que isto lhes falta e lutarem por aquilo que acreditam. Se é o governo que oferece, então o direito de estudar continua com o Estado e sua elite.

Para Jürgen, a luta social vai além de um simples reposicionamento dentro do capitalismo, ou seja, a luta por um emprego melhor, melhores condições de vida e de consumo. O sujeito buscaria também um reconhecimento social, que se baseia em um valor muito mais subjetivo do que objetivo e material. Esta seria, de acordo com o pensador, a verdadeira liberdade a qual todos lutamos.

Pois é.

Quando vejo, ouço e leio na mídia a discussão sobre a criação e o desenvolvimento de uma televisão pública nacional, onde políticos e interessados falam sobre um canal de interesse de todos, tudo me soa como um ato (e um fato) demagógico.

Isto porque na concepção da própria palavra, a televisão pública deveria refletir a esfera pública na qual ela está submetida, no caso, na discussão e argumentação da população em que ela se sustenta. Mas, o que é visível, antes mesmo dela ocorrer, é uma programação pautada pelas esferas de poder vigentes. (Ok, eles representam, pela força da constituição, os nossos interesses. Mas, convenhamos, eles representam realmente os nossos interesses?).

Quando uma esfera de poder dita o que é de interesse da população, este interesse é realmente público? Ou se torna um interesse para o público? Um governo com esta atitude, reprime a esfera pública, criando uma falsa sensação e discurso de liberdade, ou seja, vê-se aí mais um mecanismo para se manter a ordem social vigente, com seus favorecidos e grande maioria de desfavorecidos.

A meu ver, uma televisão só se torna pública quando é pautada por aqueles que a assistem. Somente assim ela se torna uma ferramenta democrática real, com argumentos e contra-argumentos reais expostos (e não impostos) pela população para serem discutidos a fim de se chegar a um consenso dos problemas existentes e soluções possíveis, criando um canal comunicacional capaz de estimular a emancipação social e pessoal.

E é justamente a emancipação que se teme pela esfera de poder, que atua reprimindo-a, não mais pelas armas e censura, mas por um discurso político belo e falso.

Resposta: muita coisa. O Sudão, um dos países mais pobres da África, situado em uma desértica área do norte do continente, atraiu a atenção do mundo por dois motivos.

O primeiro é o conflito racial que ocorre na região. São famílias e vilarejos inteiros expulsos de seus lugares, quando não mortos na hora, além da violência sexual contra as mulheres. Há casos de pessoas que cruzaram todo o deserto para se refugiar dos seus perseguidores muçulmanos lá em Israel. É uma distância considerável: se você olhar no mapa, o Egito inteiro está no meio do caminho.

O segundo motivo é o interesse da China naquilo que está embaixo das areias do país: o petróleo. O país asiático investiu milhões de dólares na extração do commodity para alimentar seu crescimento acelerado e enorme consumo. Além disto, vendeu armamento para o país.

Qual o problema disto tudo? Com o investimento chinês no país, fica praticamente impossível a comunidade mundial pressionar o Sudão, através de sanções e retaliações, para que a crise humanitária chegue a um fim. É claro que nenhum outro país é santo, quantos já não investiram em países problemáticos de olhos fechados, sem o mínimo de interesse no que ocorre internamente? Mas com esta situação, qualquer iniciativa na região não passará de discurso político ou tropas da ONU agindo como observadores, sem fazer muito a respeito. Enquanto entrar dinheiro no Sudão, os muçulmanos da região continuarão a fazer o que quiserem com as tribos tradicionais do país.

As olimpíadas deste ano serão uma prova de fogo para o partido que dirige o gigante asiático. Acostumados a comandar o país à revelia, agora eles terão que enfrentar a opinião mundial e sua conseqüente pressão.

Mas, os dirigentes do país dificilmente cederão em seus investimentos no Sudão ou farão alguma pressão ao governo do país. Com uma demanda interna gigantesca por petróleo, esta parece uma decisão que passa longe dos interesses chineses.

E a África sai perdendo, mais uma vez.